Antragsprüfung für EU- und deutsche Förderprogramme
Gutachter können nur bewerten, was im Antrag steht. BeFunded prüft deinen Entwurf vor der Einreichung gegen die offiziellen Kriterien – oder nach einer Ablehnung das Feedback der Gutachter. Das Honorar steht vorab fest.
Kostenloses Erstgespräch (30 Minuten), Gründer zu Gründer. Unverbindlich.
Was ist eine Antragsprüfung?
Eine Antragsprüfung ist die unabhängige Begutachtung deines Entwurfs durch Fachleute, bevor du ihn einreichst. Wir messen ihn an den Regeln und Kriterien der Förderstelle, bewerten ihn wie ein Gutachter und zeigen dir, was du ändern solltest, solange noch Zeit ist.
Auch nach einer Ablehnung hilft sie weiter. Wir lesen den Evaluation Summary Report oder den Ablehnungsbescheid, trennen Darstellungsmängel von echten Grenzen des Vorhabens und helfen dir bei der Entscheidung zwischen Neueinreichung, Widerspruch und Programmwechsel.
Was umfasst unsere Antragsprüfung?
Wir lesen deinen Entwurf so, wie die Gutachter ihn lesen werden: gemessen an den veröffentlichten Kriterien, dem Text der Ausschreibung (Call) und den Formalvorgaben. Du bekommst Punkte, die Änderungen mit dem größten Effekt und eine klare Empfehlung.
Probebewertung mit Punkten
Auch Red-Team-Review genannt. Wir bewerten deinen Entwurf Kriterium für Kriterium auf der Skala der Förderstelle, kommentieren jede schwache Stelle und ordnen die Korrekturen nach ihrer Wirkung auf die Punktzahl.
Formal- und Förderfähigkeits-Check
Ein Formfehler kann einen Antrag scheitern lassen, bevor ihn überhaupt jemand bewertet. Wir erstellen aus dem Call-Text eine Checkliste für den Antrag und prüfen Förderfähigkeit, Seitenlimits, Anlagen, Partnerregeln und Budgetkategorien, bevor etwas hochgeladen wird.
Budget und Zahlen
Wir prüfen das Budget gegen den Arbeitsplan und die Kostenregeln. Beim EU-Innovationsfonds etwa richtet sich der Zuschuss nach den relevanten Kosten, wie sie der Call definiert, nicht nach den Gesamtkosten des Projekts.
Klarheit und Lektorat
Antragslektorat für einen skeptischen technischen Leser. Wir streichen Schlagworte, ersetzen Adjektive durch Kennzahlen, benennen die technische Ungewissheit und machen jede Aussage überprüfbar, ohne dein Projekt inhaltlich zu verändern.
Ablehnung und Neueinreichung
Schon einmal abgelehnt? Wir gehen die Kommentare der Gutachter Zeile für Zeile durch, zeigen, was der Text nicht belegt hat, und sagen dir, ob der nächste Schritt eine Neueinreichung, ein Widerspruch oder ein anderes Programm ist.
Pitch- und Interviewtraining
Das EIC-Interview besteht aus 10 Minuten Pitch und 35 Minuten Fragen, und Berater dürfen nicht dabei sein. Wir gleichen dein Pitch-Deck mit dem Vollantrag ab und proben, bis dein Team das Interview allein bestreitet.
BSFZ-Antragscheck
Bei der Forschungszulage beurteilt die BSFZ die deutschsprachigen Formularfelder und den Arbeitsplan; Textanlagen bleiben unberücksichtigt. Wir prüfen jedes Feld auf sein Zeichenlimit und die drei Kriterien: Neuheit, technisches Risiko bzw. technische Ungewissheit sowie ein systematisches, planmäßiges Vorgehen.
Frist rückt näher?
Schick uns den Call und deinen Einreichungstermin und schreib dazu, wie weit dein Entwurf ist. Wir sagen dir, was eine Prüfung in der verbleibenden Zeit noch ändern kann.
Wie läuft die Antragsbewertung bei EU- und deutschen Förderstellen ab?
Die Bewertung folgt veröffentlichten Kriterien. Bei EU-Förderstellen bewerten unabhängige Experten jeden Antrag; in Deutschland setzt die BSFZ (Bescheinigungsstelle Forschungszulage) eigene wissenschaftliche Gutachter ein, und das BMFTR (Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt) kann externe Experten hinzuziehen. Die meisten Gutachter lernen dich nie kennen, deshalb muss der schriftliche Antrag für sich allein überzeugen.
3+
unabhängige Experten bewerten einen Horizon-Europe-Antrag in der Regel, in manchen Fällen fünf oder mehr
3 von 4
EIC-Accelerator-Experten müssen ein GO geben, damit ein Kurzantrag weiterkommt
EIC Accelerator Guide for Applicants, November 2025 (öffnet in neuem Tab)
3,6
Mindestdurchschnitt je Kriterium auf der Skala von 1 bis 6 für einen Eurostars-Antrag
Eureka, Eurostars-Bewertungsleitfaden, Juni 2026 (öffnet in neuem Tab)
Auswahl mit Stand Januar 2026. Den Anteil der Anträge über der Qualitätsschwelle, die ungefördert blieben, beziffert die Kommission auf rund 70 %.
Europäische Kommission, COM(2026) 255, Mai 2026 (öffnet in neuem Tab)
Bitte beachten: Anträge werden so bewertet, wie sie eingereicht wurden, und nicht nach ihrem Potenzial, falls bestimmte Änderungen vorgenommen würden.
Was tun nach einer Ablehnung?
Formal bleibt wenig Spielraum. Die Überprüfung der Bewertung (Evaluation Review) bei Horizon Europe kann nur der Koordinator binnen 30 Tagen nach Öffnen des Ergebnisschreibens beantragen, und sie betrifft nur das Verfahren. Die Inhalte prüft dabei niemand nach; eine Neubewertung übernehmen neue Gutachter von Grund auf.
Der EIC Accelerator hat die Gegendarstellung (Rebuttal) im Januar 2024 abgeschafft, und seine Remote-Gutachter sehen frühere Einreichungen nicht. Eurostars wertet jede Neueinreichung als neuen Antrag, und eine Beschwerde (Redress) prüft dort nur das Verfahren.
Bei der BSFZ ist das anders: Ein Widerspruch binnen eines Monats nach Bekanntgabe kann aus einer Ablehnung eine Bescheinigung machen, wie bei zwei unserer Kunden. Bei EU-Programmen muss ein Antrag dagegen schon bei der Einreichung stimmen.
Wie sieht ein gut begründeter Antrag in der Praxis aus?
Sechs Fälle aus unserer Arbeit, darunter zwei Ablehnungen, die im Widerspruch zu Bescheinigungen wurden. Praxisbeispiele aus echten Projekten: anonymisiert, Zahlen gerundet.
-
Forschungszulage · Engineering-Software
70 Tsd. €
bescheinigt nach Widerspruch
Fallstudie lesenKernbefund: Das Vorhaben war zu breit gefasst, das technische Risiko nicht greifbar, und die Abgrenzung zum Stand der Technik fehlte. Nach der Überarbeitung wurde genau dieselbe Arbeit bescheinigt.
-
Forschungszulage · Klimatechnologie
75 Tsd. €
bescheinigt nach Widerspruch
Fallstudie lesenKernbefund: Die extern vergebene Arbeit musste eine eigene technische Ungewissheit belegen. Der fristgerechte Widerspruch begründete das Vorhaben entlang der drei Kriterien neu.
-
Forschungszulage · Mobile App
725 Tsd. €
Zulage, nur interne Arbeit
Fallstudie lesenKernbefund: Ein Teilvorhaben hatte keine offene technische Frage und wurde erwartungsgemäß abgelehnt. Als eigenes Vorhaben eingereicht, ließ es die beiden starken Vorhaben unberührt.
-
Forschungszulage · Künstliche Intelligenz
1,75 Mio. €
Zulage, nur interne Arbeit
Fallstudie lesenKernbefund: Methoden, Parameter und Kennzahlen statt Schlagworten, mit dem Stand der Technik zum Projektbeginn argumentiert.
-
Forschungszulage · Medizintechnik-Fertigung
910 Tsd. €
Zulage über die Laufzeit
Fallstudie lesenKernbefund: Jedes Teilvorhaben bekam sein eigenes Ziel, seine Ungewissheit und seinen Lösungsweg, mit konkreten Kennzahlen und Abbruchkriterien. Alle drei wurden bescheinigt.
-
EIC Accelerator · Medizintechnik-Diagnostik
2,4 Mio. €
Zuschussanteil
Fallstudie lesenKernbefund: Der Zuschuss deckte die letzten Entwicklungsschritte, das Scale-up blieb der optionalen Beteiligung aus dem EIC Fund überlassen.
Was Gründer über die Zusammenarbeit mit uns sagen
Sie haben unsere browserbasierte Simulationsarbeit in einen förderfähigen Antrag verwandelt und sind bis zur Bewilligung drangeblieben.
Ein hervorragender Antrag für unsere KI-Forschung, in Rekordzeit bewilligt, mit erfrischend bodenständiger Beratung.
(öffnet in neuem Tab)
Sie haben uns sauber durch den KMU-Forschungszuschuss-Dschungel gebracht.
(öffnet in neuem Tab)
Worauf achten Gutachter je Programm?
Jedes Programm hat eigene Gutachter, Kriterien und Bestehensregeln, und unsere Prüfungen folgen ihnen. Wähle ein Programm und sieh, wer deinen Antrag bewertet, wie er bewertet wird und welche Warnsignale wir zuerst prüfen.
Europa
EIC Accelerator
Drei Stufen · GO, Punkte, Jury- Wer bewertet
- Kurzantrag: vier Remote-Experten. Vollantrag: ein Technologieexperte und ein Gremium aus mindestens drei Experten. Interview: eine Jury mit bis zu sechs Mitgliedern, Berater dürfen nicht teilnehmen.
- So wird bewertet
- Kurzantrag: mindestens drei GO von vier Experten. Vollantrag: 0 bis 5 je Kriterium, mindestens 4 je Kriterium und 13 von 15 insgesamt. Die bestplatzierten Anträge, die zusammen etwa das 2,5-Fache des verfügbaren Budgets beantragen, kommen ins Interview.
- Warnsignale
- Ein Antrag vor Abschluss von TRL 5, eine bloß inkrementelle Innovation, ein schwaches Geschäfts- oder Finanzierungskonzept, kein klarer Bedarf an EU-Unterstützung und eine wie ein Zuschuss behandelte Beteiligung.
- Unser Prüfumfang
- Eine Probebewertung deines Kurz- oder Vollantrags, die Aussagen, die der Technologieexperte prüfen wird, und das Pitch-Training. Nach drei erfolglosen Einreichungen seit 2024 kannst du den EIC Accelerator bis zum Ende von Horizon Europe im Jahr 2027 nicht erneut beantragen; ein Rückzug vor dem Ergebnis zählt nicht mit.
Horizon Europe
Expertengremien · Skala 0 bis 5- Wer bewertet
- In der Regel mindestens drei unabhängige Experten, in manchen Calls fünf oder mehr. Jeder schreibt einen Einzelbericht, gemeinsam einigen sie sich auf einen Konsensbericht, und ein Gremium legt das Ranking fest.
- So wird bewertet
- 0 bis 5 je Kriterium, halbe Punkte möglich, Schwelle 3 je Kriterium und 10 insgesamt. Bei Innovationsmaßnahmen zählt Impact für das Ranking 1,5-fach. In der ersten Stufe zweistufiger Calls werden nur Excellence und Impact bewertet, Schwelle 4 je Kriterium.
- Warnsignale
- Ein dünner Impact-Teil (in der Praxis entscheidet er oft das Ranking), eine TRL-Angabe ohne Beleg im Antrag und Lücken, die der Gutachter selbst füllen müsste, denn Anträge werden so bewertet, wie sie eingereicht wurden.
- Unser Prüfumfang
- Eine Probebewertung je Kriterium mit Punkten und Kommentaren, dazu Arbeitsplan, Konsortium und Ressourcenverteilung. Von 2021 bis 2025 blieben rund 70 % der Anträge über der Schwelle ungefördert, Bestehen allein genügt also nicht.
Eurostars
Zentrales Ranking · Skala 1 bis 6- Wer bewertet
- Drei Remote-Experten bewerten jeden förderfähigen Antrag. Die besten (in Call 12 sind es 200) kommen vor ein unabhängiges Bewertungsgremium (Independent Evaluation Panel) mit bis zu 20 Experten; dessen Rangliste entscheidet über die Förderauswahl.
- So wird bewertet
- 1 bis 6 je Unterkriterium bei drei gleich gewichteten Kriterien, mit einem Durchschnitt von mindestens 3,6 je Kriterium. Das Gremium ordnet die Anträge in die Gruppen 1 bis 6 ein: Gruppe 5 ist das Minimum für eine Empfehlung, Gruppe 6 wird automatisch gefördert.
- Warnsignale
- Ein nicht regelkonformes Konsortium (wird vor der Bewertung abgelehnt), ein Partner, der in seinem Land nicht gefördert werden kann, Markterschließungskosten in einem F&E-Budget und die Annahme, der Call sei nicht wettbewerblich.
- Unser Prüfumfang
- Zuerst die sieben internationalen Förderfähigkeitskriterien, denn die Förderfähigkeitsprüfung erfolgt binnen einer Woche nach der Frist und nicht förderfähige Anträge werden abgelehnt. Danach eine Probebewertung zu allen drei Kriterien, denn jede Neueinreichung gilt als neuer Antrag.
EU-Innovationsfonds
Kaskadenbewertung · keine Gesamtschwelle- Wer bewertet
- Ein Bewertungsausschuss, der ausschließlich aus unabhängigen externen Experten besteht, bewertet jeden Antrag.
- So wird bewertet
- Im Call 2025 gibt es für große, mittlere und kleine Projekte bis zu 72 Punkte plus 3 Bonuspunkte. Jedes Kriterium hat Mindestpunktzahlen, eine Gesamtschwelle gibt es nicht, und die Bewertung endet beim ersten verfehlten Minimum, beginnend mit 9 von 15 Punkten für Innovation.
- Warnsignale
- Eine schwache oder kaum quantifizierte THG-Wirkung, ein unreifes Projekt, ein schlechtes Verhältnis von vermiedenen Emissionen zur beantragten Förderung und angesetzte Gesamtprojektkosten statt der relevanten Kosten.
- Unser Prüfumfang
- Die THG-Berechnung, die Reifenachweise und die Kostenberechnung, geprüft gegen die Mindestpunktzahlen, denn ein Verfehlen früh in der Kaskade beendet die Bewertung. Außerdem testen wir das Kosteneffizienzverhältnis, das bis zu 12 der 72 Punkte wert ist.
Deutschland
Forschungszulage
BSFZ-Bescheinigung · drei Kriterien- Wer bewertet
- Die BSFZ, betrieben von VDI Technologiezentrum, AiF Projekt GmbH und DLR Projektträger, mit wissenschaftlich qualifizierten Gutachtern. Die Bescheinigung der BSFZ bindet das Finanzamt bei der Frage, ob das Vorhaben F&E ist, nicht bei den Kosten.
- So wird bewertet
- Neuheit, technisches Risiko bzw. technische Ungewissheit und ein systematisches, planmäßiges Vorgehen: Alle drei müssen erfüllt sein. Es zählen Formularfelder und Arbeitsplan, reine Textanlagen nicht; eine Entscheidung wird binnen drei Monaten nach der Eingangsbestätigung erwartet.
- Warnsignale
- Eine kommerzielle Beschreibung, eine technische Ungewissheit, die nie präzise benannt wird, nicht abgegrenzte Routineentwicklung, falsch aufgesetzte Auftragsforschung und wirtschaftliche oder DSGVO-Risiken, die als technisches Risiko ausgegeben werden.
- Unser Prüfumfang
- Jedes Feld gegen sein Zeichenlimit und die drei Kriterien, etwa 1.500 Zeichen für das Ziel und 500 für den Stand der Technik. Nach einer Ablehnung bereiten wir den Widerspruch vor, der binnen eines Monats fällig ist.
KMU-innovativ
Zwei Stufen · Skizzenwettbewerb- Wer bewertet
- Das BMFTR, das unabhängige Experten hinzuziehen kann. Alle bis zu einem Stichtag eingereichten Skizzen konkurrieren miteinander.
- So wird bewertet
- Stufe eins ist eine Skizze, etwa bis zu 10 Seiten im Technologiefeld Medizintechnik, bewertet nach Kriterien wie Passung zum Förderziel, Innovationsgrad, wissenschaftlich-technischer Qualität, Risiko und Verwertungsplan. Ergebnisse folgen in der Regel binnen drei Monaten nach dem Stichtag.
- Warnsignale
- Marktnahe Entwicklung statt risikoreicher Forschung, geringe Passung zum Technologiefeld, die Skizze als bloße Formalität und Arbeiten, die vor der Förderentscheidung ohne genehmigten vorzeitigen Maßnahmenbeginn starten.
- Unser Prüfumfang
- Die Skizze gegen die Kriterien und Formatvorgaben deines Technologiefelds, danach der vollständige Antrag, falls du dazu aufgefordert wirst.
ZIM
Anträge pausiert- Wer bewertet
- Ein ZIM-Projektträger, der Innovationsgrad, technisches Risiko, Marktchancen, Team und Vollständigkeit beurteilt. Rückfragen sind mit Fristen verbunden.
- So wird bewertet
- Anträge werden nach ihrer Qualität bewertet, was einige Monate dauert, und das Projekt darf bei Antragstellung noch nicht begonnen haben. Seit dem 7. Juli 2026 sind neue Anträge vorübergehend ausgesetzt; ausgenommen sind Anträge mit internationalen Partnern in offenen bi- oder multilateralen Ausschreibungen.
- Warnsignale
- Routineentwicklung, die als F&E ausgegeben wird, Unteraufträge über 35 % der Personalkosten, eine schwache Verwertungsstrategie und Projektbeginn oder verbindliche Verträge, bevor der Antrag eingegangen ist.
- Unser Prüfumfang
- Die technische Projektbeschreibung und ein glaubwürdiger Arbeits- und Kostenplan, für eine noch offene internationale Ausschreibung oder die Wiedereröffnung von ZIM.
Außerdem abgedeckt:
Die Regeln fassen die im Oktober 2026 geltenden offiziellen Programmunterlagen zusammen. Maßgeblich bleiben stets der aktuelle Call-Text und der Leitfaden für Antragsteller.
Erzähl uns von deinem Entwurf und deiner Frist
Nenn uns das Programm, den Call und deinen Einreichungstermin. Ein Fördermittelberater liest deine Nachricht persönlich und sagt dir, was eine Prüfung abdecken würde und wie viel Zeit sie braucht. Unverbindlich.
- Ob eine volle Prüfung vor deiner Frist noch möglich ist
- Welche Prüftiefe zu deinem Programm und Antragsstand passt
- Dein Honorar, vereinbart vor Arbeitsbeginn
Wie läuft unsere Antragsprüfung ab?
Fünf Schritte, rückwärts ab deinem Einreichungstermin geplant. Der Text bleibt in deiner Hand: Wir bewerten, kommentieren und schlagen vor, du entscheidest, was sich ändert.
Wann du den Entwurf schickst
Am besten, solange noch Zeit bleibt, ganze Abschnitte neu zu schreiben. Nenn uns deine Frist im Erstgespräch, dann planen wir die Prüfung von dort aus rückwärts.
-
Erstgespräch · kostenlos
Auftrag und Umfang
Wir sehen uns den Call, den Stand deines Entwurfs und die Frist an und legen dann den Umfang fest: Formalcheck, volle Probebewertung oder Prüfung und Überarbeitung. Bevor etwas beginnt, steht dein Honorar fest.
-
Vorprüfung
Formalcheck
Zuerst Förderfähigkeit, Seiten- und Zeichenlimits, Pflichtanlagen und Formalvorgaben des Calls. Diese Fehler sind am günstigsten zu beheben und am teuersten, wenn sie unentdeckt bleiben.
-
Kernprüfung
Probebewertung mit Punkten
Wir bewerten den Entwurf auf der Skala der Förderstelle und kommentieren Kriterium für Kriterium im Stil eines Evaluierungsberichts. Jeder Kommentar verweist auf eine Textstelle und eine konkrete Korrektur.
-
Auswertung
Punkte, Prioritäten und ein Urteil
Im Gespräch mit deinem Team gehen wir die Punkte durch, die wirksamsten Änderungen und unser Urteil: einreichen, erst nachbessern oder eine spätere Einreichungsfrist abwarten.
-
Vor der Einreichung
Zweiter Blick oder Überarbeitung
Sofern vereinbart, prüfen wir die überarbeitete Fassung gegen unsere Kommentare oder schreiben die schwachen Abschnitte mit dir neu. Beim EIC Accelerator proben wir auch das Interview.
Warum BeFunded für deine Antragsprüfung?
Wir lesen deinen Antrag wie ein Gutachter: an den Kriterien gemessen, mit Blick auf die Belege und ohne Schönfärberei.
A→Z
Wir schreiben und betreuen auch Anträge
Unser Team schreibt und betreut selbst Anträge. Deshalb gehört zu jedem Kommentar eine Korrektur, die in der Praxis funktioniert, und auf Wunsch übernehmen wir die Überarbeitung.
✓
Der Blick des Gutachters
Wir bewerten auf der Skala der Förderstelle und anhand der veröffentlichten Kriterien, wie es unabhängige Experten tun. Du siehst die Schwachstellen, bevor ein Gutachter sie sieht.
Passung
Ein ehrliches Urteil
Manchmal lautet der richtige Rat: warten, ein schwaches Projekt fallen lassen oder getrennt einreichen. In einem Fall aus der App-Entwicklung ging das schwache Teilvorhaben als eigenes Vorhaben ein; seine erwartete Ablehnung ließ die beiden starken Vorhaben unberührt.
DE+EU
Deutsche und EU-Programme, ein Team
Wir decken EIC Accelerator, Horizon Europe, Eurostars, den EU-Innovationsfonds und die deutschen Programme ab und können dir sagen, wann ein anderes Programm besser zu deinem Projekt passt.
KI
KI-Vorprüfung, menschliches Urteil
Unsere eigene Plattform GrantBite führt zuerst einen Compliance- und Lückencheck gegen den Call-Text durch. Danach liest ein Berater jede Zeile und urteilt dort, wo Software es nicht kann.
€
Honorar vorab verbindlich
Du kennst Honorar und Umfang, bevor wir anfangen. Bei der Forschungszulage zahlst du nichts, wenn die Zulage nicht ausgezahlt wird.
100+
geförderte Kunden
42 Mio. €
Forschungszulage für Kunden erwirkt
380 Tsd. €
durchschnittliche Förderung pro Kunde
BeFunded im Vergleich zu den Alternativen
| BeFunded | Interne Durchsicht | Korrekturlesen | |
|---|---|---|---|
| Wer liest | Förderspezialisten, die selbst Anträge schreiben und betreuen | Kollegen, die das Projekt zu gut kennen | Lektoren ohne Förderhintergrund |
| Gemessen an | Kriterien, Skala und Schwellen des Programms | Dem, was das Team ohnehin glaubt | Grammatik, Stil und Länge |
| Formalvorgaben | Förderfähigkeit, Limits und Anlagen zuerst | Oft zuletzt geprüft, unter Zeitdruck | Meist ausgeklammert |
| Was du bekommst | Punkte, priorisierte Korrekturen, klares Urteil | Anmerkungen am Rand | Ein sauberer Text |
| Honorar | Vorab vereinbart | Wirkt kostenlos, bindet aber dein Team | Günstig, aber nur sprachlich |
BeFunded
- Wer liest
- Förderspezialisten, die selbst Anträge schreiben und betreuen
- Gemessen an
- Kriterien, Skala und Schwellen des Programms
- Formalvorgaben
- Förderfähigkeit, Limits und Anlagen zuerst
- Was du bekommst
- Punkte, priorisierte Korrekturen, klares Urteil
- Honorar
- Vorab vereinbart
Interne Durchsicht
- Wer liest
- Kollegen, die das Projekt zu gut kennen
- Gemessen an
- Dem, was das Team ohnehin glaubt
- Formalvorgaben
- Oft zuletzt geprüft, unter Zeitdruck
- Was du bekommst
- Anmerkungen am Rand
- Honorar
- Wirkt kostenlos, bindet aber dein Team
Korrekturlesen
- Wer liest
- Lektoren ohne Förderhintergrund
- Gemessen an
- Grammatik, Stil und Länge
- Formalvorgaben
- Meist ausgeklammert
- Was du bekommst
- Ein sauberer Text
- Honorar
- Günstig, aber nur sprachlich
Wenn dein Team etwas wirklich Neues entwickelt, solltest du die Förderung, die dir zusteht, beantragen können, ohne dass daraus ein Zweitjob wird.
Kirill & Aydan, Mitgründer
Kann KI einen Förderantrag prüfen?
Teilweise. Die mechanischen Prüfungen erledigt KI gut: fehlende Abschnitte, unbeantwortete Fragen des Calls, Seitenlimits und Zahlen, die nicht zusammenpassen. Ob ein Gutachter deine Impact-Argumentation glaubt, ist eine Ermessensfrage, und dafür braucht es weiterhin einen Menschen.
Deshalb nutzen wir beides. GrantBite, die vom BeFunded-Team entwickelte KI-Förderplattform, übernimmt die Vorprüfung, und danach liest ein Berater jede Zeile.
- Review-Modus
- Ein Compliance- und Lückencheck deines Entwurfs gegen die Programmregeln
- Ask-Modus
- Fragen und Antworten zu den Richtlinien und deinen eigenen Dokumenten
- Dual Context
- Jeder von der KI entworfene Absatz stützt sich auf dein Projektprofil und auf die Förderfähigkeits- und Bewertungstexte des Programms selbst
- Prompt Library
- Von Experten geschriebene Prompts für EU-, nationale, Forschungs- und KMU-Anträge
Ein fehlendes Pflichtelement kann einen Antrag die Förderfähigkeit kosten.
Teams, die intern schreiben, können den Review-Modus von GrantBite selbst nutzen und uns für die letzte Durchsicht vor der Einreichung hinzuholen.
GrantBite wird von der Wheels & Wings Lab GmbH betrieben, dem Unternehmen hinter BeFunded.
Was kostet es, einen Förderantrag prüfen zu lassen?
Das hängt vom Programm, vom Umfang des Entwurfs und von der Prüftiefe ab. Ein EIC-Kurzantrag und ein Horizon-Europe-Konsortialantrag sind sehr verschiedene Aufgaben. Unser Honorar besteht aus einem festen Anteil plus einer Erfolgskomponente, vereinbart vor Arbeitsbeginn. Bei der Forschungszulage arbeiten wir rein erfolgsbasiert.
Formalcheck
Förderfähigkeit, Formalvorgaben, Limits und Anlagen, geprüft gegen den Call-Text. Die schnellste Variante, wenn die Frist nah ist.
Volle Probebewertung
Der Formalcheck plus Punkte und Kommentare je Kriterium, priorisierte Korrekturen, ein Urteil und ein Auswertungsgespräch mit deinem Team.
Prüfung und Überarbeitung
Die volle Prüfung, danach überarbeiten wir die schwachen Abschnitte mit dir und prüfen die Endfassung vor der Einreichung.
Forschungszulage
Bei der Forschungszulage arbeiten wir rein erfolgsbasiert, ob Prüfung, Antrag oder Widerspruch: 10 % der Förderung bis 500.000 € pro Jahr und 5 % darüber, nach der Auszahlung in Rechnung gestellt.
Was dein Angebot bestimmt
Das Programm und der Stand des Antrags
Umfang des Entwurfs und seiner Anlagen
Wie tief die Prüfung geht
Zahl der Prüfrunden
Verbleibende Zeit bis zur Frist
Das Erstgespräch ist kostenlos, einschließlich unserer Einschätzung, ob sich eine Prüfung vor deiner Frist lohnt.
Häufige Fragen zur Antragsprüfung
Zuletzt aktualisiert: Oktober 2026
Wer einen Förderantrag prüfen lässt, holt sich eine unabhängige Kontrolle durch Experten, die wissen, wie die Förderstelle bewertet. Geprüft werden Förderfähigkeit und Formalvorgaben, dazu kommen Punkte nach den veröffentlichten Kriterien und eine Liste der Änderungen, die mehr Punkte bringen würden.
Unabhängige Experten bewerten die Anträge nach veröffentlichten Kriterien. Bei Horizon Europe vergeben meist mindestens drei Experten 0 bis 5 Punkte für Excellence, Impact und Umsetzung, einigen sich auf einen Konsens und geben ihn an ein Gremium weiter. Antragsteller erhalten einen Evaluation Summary Report mit Kommentaren und Punkten.
Auf Belege, dass das Projekt jedes Kriterium so erfüllt, wie es formuliert ist: technischen Fortschritt gegenüber dem Stand der Technik, eine glaubwürdige Impact- oder Marktargumentation, einen realistischen Arbeitsplan samt Budget und ein Team, das es umsetzen kann. Aussagen ohne Beleg punkten kaum.
Unser Honorar besteht aus einem festen Anteil plus einer Erfolgskomponente, abhängig von Programm, Umfang des Entwurfs, Prüftiefe und Zahl der Runden, und steht fest, bevor die Arbeit beginnt. Bei Anträgen und Widersprüchen zur Forschungszulage arbeiten wir rein erfolgsbasiert.
Sobald der Entwurf weit genug für ein Urteil ist, am besten Wochen vor der Frist, damit sich noch ganze Abschnitte ändern lassen. BSFZ-Anträge haben keine Einreichungsfrist, aber der Anspruch auf die Zulage verfällt nach vier Jahren und eine Entscheidung kann drei Monate dauern. Früher ist also auch dort besser.
Ja. Wir lesen den Evaluation Summary Report oder die Ablehnung und zeigen, was der Text nicht belegt hat. Gegen eine BSFZ-Ablehnung ist binnen eines Monats Widerspruch möglich. Die Überprüfung der Bewertung bei Horizon Europe betrifft nur das Verfahren, meist ist daher eine stärkere Neueinreichung der bessere Weg.
Nein. Auch starke Anträge konkurrieren um begrenzte Budgets: Bei Horizon Europe blieben von 2021 bis 2025 rund 70 % der Anträge, die die Qualitätsschwelle erreichten, ungefördert. Eine Prüfung beseitigt vermeidbare Fehler und stärkt die Argumentation, also den Teil, den du selbst in der Hand hast.
Dann sagen wir dir, warum. Nach drei erfolglosen Einreichungen seit 2024 kannst du den EIC Accelerator bis Ende 2027 nicht erneut beantragen, und ein Rückzug vor dem Bewertungsergebnis zählt nicht mit. Auf eine stärkere Fassung zu warten kann also einen Versuch sparen.
Ja, für den mechanischen Teil. Der Review-Modus von GrantBite führt einen Compliance- und Lückencheck gegen die Programmregeln durch. Um zu beurteilen, ob Gutachter deine Impact-Argumentation glaubwürdig finden, braucht es weiterhin einen Experten, der das Programm kennt. Deshalb verbinden unsere Prüfungen beides.
Ja. Nur wer an deiner Prüfung arbeitet, sieht deinen Entwurf, und deine Angaben werden nie weitergegeben. Projektdaten werden in der EU verarbeitet und gespeichert, und bevor du uns etwas schickst, können wir eine Geheimhaltungsvereinbarung (NDA) unterzeichnen.
Weiterlesen
Programmleitfäden
Aus dem BeFunded-Blog
Erzähl uns, was du einreichen willst
Nenn uns das Programm, deine Frist und den Teil, bei dem du dir am unsichersten bist. Wir lesen deine Nachricht persönlich und sagen dir, was eine Prüfung verändern würde. Ohne Vorbereitung, unverbindlich.